Demolizione di casa abusiva: il giudice deve valutare la proporzionalità della misura

Con la sentenza 17 settembre 2021, n. 34607, la terza sezione penale della Suprema Corte di Cassazione, ha stabilito che in caso di demolizione di un immobile abusivo, bisogna tener conto dello stato di salute di chi vi abiti, allo scopo di valutare la proporzionalità della misura.

Nel caso di specie, i destinatari dell’ingiunzione di demolizione emessa dalla Procura territoriale per abusi edilizi accertati in via definitiva, tra i vari motivi di ricorso, portavano all’attenzione della Corte le particolari esigenze abitative di uno dei ricorrenti, il cui stato di salute si era aggravato nelle more del giudizio, ed eccepivano, altresì, il carattere sproporzionato della misura rispetto allo scopo anche alla luce del fatto che il fabbricato oggetto dell’ingiunzione, era stato costruito venticinque anni prima in una zona fortemente urbanizzata.

La Corte ha osservato che nonostante l’ordinamento giuridico ha il compito di tutelare il territorio dagli abusi realizzati, è altrettanto opportuno che il giudice, nel dare attuazione all’ordine di demolizione di un immobile abusivo adibito ad abitazione, deve procedere anche ad un esame delle condizioni di salute del ricorrente nel rispetto del principio di proporzionalità tra l’abuso e gli interessi generali della comunità al rispetto delle norme.

Sull’onda della costante giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell’uomo, che prevede che la persona interessata da un ordine di demolizione per una costruzione illegale abbia diritto a che siano attentamente esaminate le proprie ragioni da parte di un tribunale indipendente, con particolare attenzione alle condizioni di salute del destinatario e, riportandosi all’art. 8 della CEDU, secondo cui “Ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e della propria corrispondenza. Non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell’esercizio di tale diritto a meno che tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria alla sicurezza nazionale, alla pubblica sicurezza, al benessere economico del paese, alla difesa dell’ordine e alla prevenzione dei reati, alla protezione della salute o  della morale, o alla protezione dei diritti e delle libertà altrui”, i giudici hanno annullato l’ordinanza di inammissibilità, “con rinvio al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria Sezione GUP/GIP per nuovo esame sul merito di quanto nella stessa prospettato alla luce dei menzionati principi di diritto”.

di Davide Daverio