Il mondo racchiuso in uno schermo: l'era dei Social Media raccontata dalla prof.ssa Rufino

Nello scorso numero di Magazine Informare abbiamo tentato insieme con la professoressa Annamaria Rufino, docente ordinaria di Sociologia del Diritto presso l’Università Luigi Vanvitelli, di mappare i confini del mondo contemporaneo provando a comprenderne le misure. Il proposito ci appare tutt’altro che semplice e da questa sfida nasce l’idea di approfondire questioni e temi sociali di primaria importanza. Si apre così la nostra rubrica “Ridisegniamo i caratteri del nostro mondo”.

Professoressa, dopo aver illustrato il concetto di medio-globalità, le chiederei di approfondire la discussione su quegli strumenti digitali che hanno reso possibile la fondazione di una realtà digitale. Parliamo dei cosiddetti social media. Cosa sono?

«I social media rappresentano il tessuto virtuale della realtà. Il mondo, in ogni suo aspetto e dimensione, proietta il suo quotidiano in una dimensione comunicativa che assorbe tensioni, prospettive e desideri. Il quotidiano occupa tutto il nostro tempo ma senza avere una proiezione nel domani, e i social rappresentano il «gancio» vitale, o supposto tale, per connettersi con l’esistere. In tal senso, i social mistificano e miscelano parole e significati, senza lasciare spazio ad una riflessione consapevole. Non è più necessario chiedersi a chi e cosa comunichiamo, il comunicare è fine a se stesso, è la ragione del nostro quotidiano, una dipendenza irragionevole che assorbe la percezione fuggevole della ricerca del tempo e dello spazio».

In che modo noi facciamo uso dei nostri dispositivi tecnologici?

«L’ utilizzo degli strumenti tecnologici si può configurare come una dipendenza e, in quanto tale, diviene la negazione della libertà di pensiero e di azione. Gli automatismi, le inconsapevolezze, le «sottomissioni» rendono tutti schiavi di un comunicare che, nel tempo, ha ridotto, se non offeso, la possibilità di un incontro umano, di un confronto multi-prospettico, multidimensionale; dove sguardi, parole, comportamenti e pensieri non trovano spazio. Da qui il dilagare delle solitudini, delle incertezze. Il silenzio delle parole nel web allontana».

Internet è un open-space. Spesso si è parlato della rivoluzione democraticizzante innescata dai social media. Altre volte invece ci è capitato di notare il “chiasso” spontaneamente generatosi su queste piattaforme. Quali sono gli aspetti positivi e quali invece i limiti e le pericolosità di questi strumenti?

«Parlare oggi di democrazia dei social può apparire addirittura paradossale. Gli eventi bellici, e prima ancora le dinamiche pandemiche, non solo hanno richiamato l’ attenzione sui processi democratici del nostro tempo, in generale, ma hanno reso urgente una rivalutazione di tutti gli strumenti di interazione, proprio in virtù della funzione partecipata dei social e della comunicazione. Ormai, si parla da più parti della fine della globalizzazione e, se è vero come è vero, che questa tipologia di comunicazione ha coinciso con il dilagare della globalizzazione, è altrettanto vero che i limiti e i rischi della globalizzazione vanno estesi alla comunicazione multimediale. Nel tempo globalizzazione e comunicazione multimediale si sono rivelati come una forma di potere…».

La comunicazione è una forma di potere. Chi controlla la comunicazione quale potere ha sulla società?

«È una forma di potere estremo, totale, come dicevo prima. Il potere, letto secondo i canoni fissati all’origine dello Stato di diritto, non può nascondersi. L’ habeas corpus inaugurò, nella Rivoluzione Inglese, una straordinaria modalità di riconoscimento del potere e di chi lo esercita. Gli strumenti di comunicazione globale hanno mascherato il potere e il volto di chi li governa, affiancando, nella deriva globale, la disseminazione di tante forme di potere che non vediamo, che non possiamo nominare e non possiamo controllare, con tutti i rischi che ciò comporta, in termini, appunto, di valori democratici».

La realtà oggi viene prima plasmata nel mondo virtuale e poi acquisisce una forma nel mondo fenomenico. Prendo come esempi di questa asserzione i disordini di Capitol Hill, fomentati da Trump su Twitter; e uno dei primi video informativi postato dal presidente ucraino Zelensky, quando nelle fasi iniziali del conflitto russo-ucraino era stata diffusa la fake news di una sua fuga dal paese e lo stesso presidente dovette necessariamente caricare e pubblicare un video dove svelava l’infondatezza e la falsità di quella notizia. Ci può commentare questo fenomeno sociale?

«Questi casi sono i più emblematici, anche perché i più conosciuti delle degenerazioni comunicative. Se non possiamo interagire attivamente in queste modalità comunicative, va da sé che le menzogne occupano a pieno titolo lo spazio e il dominio del dire, negando la realtà del fare. Tra i due termini non può esserci soluzione di continuità in un contesto reale, ma nella realtà virtuale tutto è possibile, il reale e la negazione del reale, anzi la sua manomissione».

Parliamo di uno dei lati più oscuri e inquietanti dei social media, ovvero il marketing pubblicitario. Noi possiamo fare uso di diverse app in modo gratuito, come Facebook, WhatsApp e simili. È davvero così? A che prezzo noi possiamo utilizzare queste piattaforme?

«Le pubblicità sono gabbie di senso, attraversano subdolamente l’immaginario collettivo e individuale, impedendo, in definitiva, di scegliere cosa desiderare. Nel mio testo, “Scegliere, decidere, cambiare – Perché il mondo dimentica di fare”, affronto proprio questo tema, ovvero la negazione della più grande conquista del sistema sociale e umano: la libertà. Sicuramente, a monte, va evidenziata la strutturazione di un’ignoranza-trappola, disseminata in ogni ambito, ma che, a cascata, produce i suoi effetti deleteri nel nostro quotidiano».

Che tipo di potere controlla oggi il mondo? Come si è passati dalla bio-politica teorizzata da Focault alla psico-politica di Byung Chul Han?

«Michel Foucault è stato uno dei più grandi pensatori del Novecento e, come pochi altri, ha saputo leggere dietro le quinte delle dinamiche del potere, anticipando ciò che si sarebbe verificato. Credo in questo senso che definendo la biopolitica ha anticipato anche la psicopolitica, la capacità di penetrazione di strumenti di controllo che prescindevano dal corporeo, dal reale e dal tangibile. “L’ordine del discorso”, una delle sue opere, instrada in questo senso. Senza le sue intuizioni non saremmo, oggi, in grado, di capire dove va il mondo».

TRATTO DA MAGAZINE INFORMARE

N°229 – MAGGIO 2022